Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. ",. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Örneğin Anayasanın 14. Yıllar içinde oluşmuş. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bunların hepsi konuşuldu. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Şu anda Meclis kapalı. Burada görüş farklılıkları var. Yüzlerce toplantı yapılmış. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Sonuçta bir aritmetik var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Demokrasinin güzelliği burada. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Olağanüstü bir yük var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. 360-400 aritmetiği var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Zaten demokrasi böyle bir şey. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Ondan sonra yöntem bulunur. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bu çok zor tabi. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Ciddi bir müktesabatımız var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Şu anda Meclis kapalı. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Demokrasinin güzelliği burada. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Ondan sonra yöntem bulunur. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bunların hepsi konuşuldu. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Örneğin Anayasanın 14. Burada görüş farklılıkları var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Ciddi bir müktesabatımız var. 360-400 aritmetiği var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. ",. Sonuçta bir aritmetik var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bu çok zor tabi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Yıllar içinde oluşmuş. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Zaten demokrasi böyle bir şey. Yüzlerce toplantı yapılmış. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Olağanüstü bir yük var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye.