Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Demokrasinin güzelliği burada. Bunu çözecek olan yer siyasettir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Olağanüstü bir yük var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. ",. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Zaten demokrasi böyle bir şey. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Ondan sonra yöntem bulunur. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Yıllar içinde oluşmuş. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Ciddi bir müktesabatımız var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Sonuçta bir aritmetik var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bunların hepsi konuşuldu. Şu anda Meclis kapalı. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Burada görüş farklılıkları var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu çok zor tabi. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. 360-400 aritmetiği var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Örneğin Anayasanın 14. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Olağanüstü bir yük var. ",. Burada görüş farklılıkları var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Ciddi bir müktesabatımız var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Demokrasinin güzelliği burada. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Ondan sonra yöntem bulunur. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Yüzlerce toplantı yapılmış. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. 360-400 aritmetiği var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Şu anda Meclis kapalı. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Örneğin Anayasanın 14. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bu çok zor tabi. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Yıllar içinde oluşmuş. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Sonuçta bir aritmetik var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunların hepsi konuşuldu. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz.